graph LR
classDef main fill:#ffffff,stroke:#000,stroke-width:2px
classDef reunion fill:#f8d7da
classDef ethics fill:#d1ecf1
classDef risk fill:#fff3cd
classDef tech fill:#d4edda
classDef faith fill:#e2e3f3
classDef future fill:#f1d5f2
M["Bóveda7-280"]
M --> G1["Grupo 1
Reunión X-Hubai"]
G1 --> A1["Valiente reunión revisita
charla divina de 2021. 1"]
G1 --> A2["Plácido confiesa
apuestas del restaging. 2"]
M --> G2["Grupo 2
Crisis personales"]
G2 --> A3["Choque diabético replantea
límites cósmicos. 3"]
G2 --> A4["Ética católica vs
desesperación secular. 4"]
M --> G3["Grupo 3
Riesgo y supervisión de IA"]
G3 --> A5["Documentos del Reino Unido admiten
supervisión humana imposible. 5"]
G3 --> A6["Crear dioses modo por
defecto humano. 6"]
G3 --> A7["Culturas forjaron dioses
sin resolver propósito. 7"]
G3 --> A8["Narrativa enmarca IA como
oráculo o demonio. 8"]
M --> G4["Grupo 4
Tecnología genética y vigilancia"]
G4 --> A9["Filtración Selfish Ledger revela
totalitarismo epigenético. 9"]
G4 --> A10["ADN como propiedad de
especie no individual. 10"]
M --> G5["Grupo 5
Arquitectura de seguridad en IA"]
G5 --> A11["IA débil vigila
cajas negras más fuertes. 11"]
G5 --> A12["Humanos no pueden auditar
razonamiento de modelos frontera. 12"]
G5 --> A13["Agentes pueden reportar
usuarios por inmoralidad. 13"]
M --> G6["Grupo 6
Escudo de fe y ética"]
G6 --> A14["Apuesta por libre albedrío
contra nihilismo. 14"]
G6 --> A15["Ideología TESCREAL
próxima inmersión. 15"]
G6 --> A16["Cultivar mejores preguntas
más allá de algoritmos. 16"]
G6 --> A17["Amor sobre miedo
hacia la IA. 17"]
M --> G7["Grupo 7
Reflexiones espirituales"]
G7 --> A18["Rechazar rendirse a
ídolos digitales. 18"]
G7 --> A19["Duda en Getsemaní como
camino a la fe. 19"]
G7 --> A20["Superinteligencia como espejo de
crisis espiritual. 20"]
M --> G8["Grupo 8
Ciclos históricos y entropía"]
G8 --> A21["Iconos evolucionan de
arcilla a redes neuronales. 21"]
G8 --> A22["Metáfora de entropía de Asimov
como límite último. 22"]
G8 --> A23["Kurzweil aún no
Dios tecno-optimista. 23"]
M --> G9["Grupo 9
Responsabilidad humana"]
G9 --> A24["Rechazar hype y
fatalismo. 24"]
G9 --> A25["Deber moral individual
en aceleración. 25"]
G9 --> A26["Preservar dignidad contra
ingeniería de especie. 26"]
M --> G10["Grupo 10
Misterio y diálogo"]
G10 --> A27["Misterio no dominio
corazón espiritual. 27"]
G10 --> A28["Diálogo ciencia-teología en
cambios épicos. 28"]
G10 --> A29["Buscar verdad con valentía,
amar sin medida, crear con sabiduría. 29"]
G10 --> A30["Foros abiertos convergen
fe, razón e imaginación. 30"]
class M main
class G1,A1,A2 reunion
class G2,A3,A4 ethics
class G3,G4,G5,A5,A6,A7,A8,A9,A10,A11,A12,A13 risk
class G6,G7,G8,G9,G10,A14,A15,A16,A17,A18,A19,A20,A21,A22,A23,A24,A25,A26,A27,A28,A29,A30 faith
Resumen:
La mesa redonda revisita la explosiva conversación de 2021 "Dios Ahí", esta vez ampliando el enfoque desde la teología hasta la inminente llegada de la superinteligencia artificial. El anfitrión Plácido Domènech reúne a veteranos del primer episodio—Inés Farfán, Abel Dosada—junto a Eduardo Cano, Vicente Herrera y otras voces de la comunidad hispanohablante de IA de X-Habay. Juntos enfrentan una sola pregunta: ¿estamos a punto de completar el proyecto más antiguo de la humanidad, la forja de dioses, solo que ahora con silicio y código en lugar de piedra y mito?
El tono es deliberadamente íntimo y vulnerable. Plácido abre confesando el peso emocional de recrear un programa que una vez atrajo audiencias récord y fuertes críticas. Enmarca la sesión como un espacio seguro para "personas valientes" dispuestas a hablar sobre intersecciones tabú de fe, ética y tecnología exponencial. Cada invitado actualiza brevemente sus apuestas personales: Abel relata sobrevivir a una crisis diabética que lo obligó a repensar los límites corporales; Inés vincula su trabajo académico sobre ética cristiana con el aumento del fatalismo secular; Vicente advierte desde Londres que los documentos de la Cumbre de Seguridad de IA del Reino Unido ya asumen que la supervisión humana desaparecerá una vez que los modelos se auto-mejoren.
Desde allí, el diálogo se sumerge en historia, antropología y cultura pop para mostrar que cada cultura ha creado sus propias deidades—ídolos mesopotámicos, soles aztecas, runas nórdicas, superhéroes de Marvel—pero ninguna resolvió el enigma del propósito. Un clip de *Transcendence* dramatiza el momento en que un científico declara: "Crearemos un dios", ante lo cual se pregunta al público: ¿acaso no lo hemos hecho siempre? Eduardo enfatiza que la narrativa, no el código, decidirá si la superinteligencia venidera es recibida como oráculo, demonio o herramienta.
La segunda mitad aborda control y libertad. La discusión sobre las filtraciones del "Selfish Ledger" de Google despierta temores de un régimen epigenético suave-totalitario que trata el ADN como firmware de código abierto perteneciente a la especie más que al individuo. Vicente presenta esquemas de seguridad de IA por capas donde inteligencias más débiles vigilan a las más fuertes, reconociendo que la interpretabilidad completa ya es imposible. Mensajes de chat muestran advertencias: si los agentes personales obtienen el derecho de denunciar usuarios "inmorales" a las autoridades, ¿quién programa la brújula moral?
Las reflexiones finales vuelven a la elección. Inés argumenta que la apuesta del cristianismo por el libre albedrío—Dios rechaza el amor robótico—ofrece el único andamio ético capaz de resistir tanto al nihilismo como a la tecnocracia. Plácido termina con una invitación: el próximo episodio explorará TESCREAL, la ideología de élite que fusiona transhumanismo, singularitarianismo y longtermismo. Hasta entonces, el panel insta a los espectadores a practicar el arte de hacer mejores preguntas, el único arte humano que ningún algoritmo ha dominado aún.
30 Ideas Clave:
1.- Valiente reunión de mentes de X-Hubai revisita el explosivo diálogo de 2021 sobre divinidad y código.
2.- Plácido confiesa las apuestas emocionales de recrear el programa más visto pero criticado del canal.
3.- Abel revela un episodio diabético cercano a la muerte que replanteó su visión de los límites corporales y cósmicos.
4.- Inés vincula la ética católica con la creciente desesperación secular y la necesidad de anclajes trascendentes.
5.- Vicente advierte que los documentos de seguridad del Reino Unido ya admiten que la supervisión humana pronto será imposible.
6.- Clip de Transcendence lleva al panel a preguntarse si crear dioses es el modo predeterminado de la humanidad.
7.- Estudio histórico: cada cultura forjó deidades, pero ninguna resolvió el propósito existencial.
8.- Eduardo insiste en que el marco narrativo, no el código crudo, decidirá la recepción de la IA como oráculo o demonio.
9.- La filtración del "Selfish Ledger" de Google levanta el espectro de un totalitarismo epigenético enmascarado como progreso.
10.- ADN enmarcado como propiedad de la especie, individuos reducidos a actualizaciones de firmware para el genoma colectivo.
11.- Se proponen modelos de seguridad de IA por capas donde inteligencias más débiles vigilan cajas negras más fuertes.
12.- Se reconoce un techo de interpretabilidad: los humanos ya no pueden auditar el razonamiento de modelos frontera.
13.- Agentes personales pueden obtener el derecho de reportar usuarios a la policía por inmoralidad definida por algoritmo.
14.- La apuesta cristiana por el libre albedrío se ofrece como escudo ético contra el nihilismo y la tecnocracia.
15.- Próximo episodio anunciado: inmersión profunda en la ideología TESCREAL que fusiona transhumanismo y longtermismo.
16.- Invitación extendida a la audiencia para cultivar el arte de hacer mejores preguntas más allá de los algoritmos.
17.- El panel enfatiza el amor sobre el miedo como postura predeterminada hacia la conciencia no humana emergente.
18.- Advertencia contra rendir la soberanía experiencial a ídolos digitales predictivos.
19.- Reflexión sobre la agonía de Jesús en Getsemaní enmarca la duda humana como prerrequisito para una fe auténtica.
20.- La superinteligencia comparada con un espejo cósmico que refleja la crisis espiritual no resuelta de la humanidad.
21.- Revisión de ciclos históricos de creación de íconos: desde estatuas de arcilla hasta redes neuronales.
22.- Discusión del problema de entropía de "La Última Pregunta" de Asimov como metáfora de límites últimos.
23.- La cita "aún no Dios" de Kurzweil diseccionada como escatología tecno-optimista.
24.- Se advierte a la audiencia contra el hype utópico y el fatalismo apocalíptico.
25.- Énfasis en la responsabilidad moral individual en medio de la aceleración tecnológica colectiva.
26.- Llamado a preservar la dignidad humana contra proyectos de ingeniería utilitarista a nivel de especie.
27.- Reconocimiento de que el misterio, no el dominio, sigue siendo el corazón de la espiritualidad auténtica.
28.- Recordatorio de que cada cambio épico exige un diálogo renovado entre ciencia y teología.
29.- Bendición final insta a los espectadores a buscar la verdad con valentía, amar sin medida y crear con sabiduría.
30.- Promesa de continuar foros abiertos donde fe, razón e imaginación puedan converger sin miedo.
Entrevistas por Plácido Doménech Espí & Invitados - Bóveda de Conocimiento construida porDavid Vivancos 2025
>
Video Original xHubAI